Спроба виконання рішення Європейського суду з прав людини щодо поновлення на посаді судді Верховного Суду України Олександра Волкова

ПОСТАНОВА

Верховної Ради України

Про виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" щодо судді Верховного Суду України Волкова Олександра Федоровича

У зв’язку з прийняттям рішення Європейського суду з прав людини у справі № 21722/11 "Олександр Волков проти України", здійснюючи парламентський контроль за виконанням міжнародних зобов’язань України відповідно до пункту 33 частини першої статті 85 Конституції України , згідно з частиною другою статті 48 Регламенту Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє:

1. Визнати такою, що втратила чинність, Постанову Верховної Ради України від 17 червня 2010 року № 2352-VI "Про звільнення суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № 32, ст. 469; 2011 р., № 18, ст. 137) в частині звільнення з посади судді Верховного Суду України Волкова Олександра Федоровича.

2. Ця Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Голова Верховної Ради України В.ГРОЙСМАН
м. Київ
25 грудня 2014 року
№ 60-VII

      Найпростіший, але не найрозумніший шлях виконання одного з найпомітніших рішень Європейського суду з прав людини, яке саме по собі є суцільною, але справедливою, критикою судоустою України, порядку призначення та звільнення суддів. 

    Це рішення є відкритим натяком на те, що Україні необхідно змінювати в своїй судовій системі, щоб хоча б якось відповідати не стільки європейським параметрам, скільки здоровому глузду. 

         Рішення щодо поновлення на посаді судді Верховного Суду України Олександра Волкова ніби-то виконали, хоча це ще під питанням,  проте натяк на термінову необхідність судової реформи як завжди не зрозуміли. 

    

Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.11.2014                                           м. Київ                                                         № 1

 

Відповідно   до   пункту 6   частини   другої   статті 36   Закону   України  "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України постановляє:

З метою забезпечення  однакового і правильного вирішення  господарськими судами спорів, що виникають   з   кредитних   договорів, дати господарським судам такі роз’яснення. 

Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В А № 11   

ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

від 17 жовтня 2014 року

 

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини  і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. 

Матеріали судової практики свідчать про те, що основними причинами порушення процесуальних строків є недоліки в діяльності судів, пов’язані насамперед із незадовільною організацією судового процесу. Є випадки, коли всупереч вимогам процесуальних законів і без будь-яких підстав для цього цивільні справи та кримінальні провадження призначаються до судового розгляду з порушенням передбачених законодавством строків, у тому числі й тоді, коли підсудні знаходяться під вартою.