Страсбург, 18 грудня 2008
КСЕС (2008) 5
Консультативна рада європейських суддів
(КСЕС)
ДУМКА № 11 (2008)
Про Консультативної ради європейських суддів (КСЕС)
ДО УВАГИ КОМІТЕТУ МІНІСТРІВ РАДИ ЄВРОПИ
ПО
Якості судових рішень
Для того, щоб сприяти поширенню цієї думки, держави-члени повинні забезпечити, де це можливо, переклад на своїх національних мовах.
ЗАГАЛЬНІ ПРАВИЛА
1. Якість правосуддя є постійним і давнім заклопотаність Ради Європи, як показано, зокрема, конвенцій, резолюцій та рекомендацій, прийнятих під егідою Ради по шляху полегшення доступу до правосуддя, на удосконалення та спрощення процедур, на зниження суди навантаження та переорієнтації на суддів робіт по чисто судових діяльності1.
2. У цьому зв'язку і відповідно до його умов ведення Консультативної ради європейських суддів (КСЕС) вирішив присвятити Думка № 11 до якості судових рішень, який є основним компонентом якості правосуддя.
3. Ясно міркування і аналіз основних вимог в судових рішеннях і важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд. Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄСПЛ), наприклад, вимагає, щоб держави створити незалежні і неупереджені суди і сприяти впровадженню ефективних процедур. Виконання цього зобов'язання набуває реальний сенс, коли судді, в результаті, дозволило здійснювати правосуддя справедливо і правильно, у зв'язку з їх висновками як по закону, а по суті, головним чином в інтересах громадян. Висока якість судового рішення є той, який досягається правильним результатом - остільки, оскільки наявні матеріали до судді дозволяє - і робить це чесно, швидко, чітко і остаточно.
4. Маючи це на увазі, КСЕС вже відзначили, що незалежність судової системи повинна розглядатися як право громадян; він заявив у своєму Висновку № 1 (2001) про те, що незалежність судової влади "не є прерогативою чи привілеї у своїх інтересах, а в інтересах верховенства закону і тих, хто шукає і чекає справедливості ». КСЕС в своїх думок з 2001 року, висунув ряд пропозицій про те, як кожна система може не тільки гарантувати, що суд користувачів мають право на доступ до суду, але й забезпечити, за рахунок якості даного рішення, що вони можуть бути впевнені в результаті судового Process2.
5. Це думка не має на меті кинути виклик основному принципу, що оцінка власної якості кожного судового рішення повинно відбуватися лише на основі здійснення права регресу, встановлених законом. Цей принцип є ключовим наслідком конституційних гарантій незалежності суддів, розглядається як один з основних особливостей верховенства права в демократичному суспільстві.
6. КСЕС вважає, що судді, завданням якого є надання якісних рішень, знаходяться у дуже хорошому положенні, щоб ініціювати дискусію на якість судових рішень та визначення факторів для такої якості і умов для її оцінки.
7. Судове рішення має задовольняти ряду вимог, щодо яких деякі загальні принципи можуть бути ідентифіковані, незалежно від конкретних особливостей кожної судовій системі і практиці суди в різних країнах. Відправною точкою є те, що метою судового рішення не тільки для вирішення даного спору надання сторонами правової визначеності, але часто також встановити прецедентного права, яке може запобігти появі інших спорів та забезпечення соціальної гармонії.
8. У доповіді пані Марія Джуліана CIVININI, заснований на відповідях, представлених КСЕС членів вопроснік3, показує, що країни мають дуже широкий діапазон підходів до оцінки і підвищення якості судових рішень. Він також підкреслює, що в той час як механізми для оцінки якості залежать від конкретних традицій кожної правової системи, всіх країн, тим не менш, так само прихильні продовженню покращення умов, при яких судді повинні дати свої рішення.
9. «Судові рішення» використовується в цьому Думка означає визначення, яке вирішує конкретній справі або питанню і дається незалежним і безстороннім судом в рамках статті 6 ЄКПЛ в тому числі:
§ рішення, зазначені в цивільних, соціальних, кримінального та більшості адміністративних питань;
§ вирішення даної в першій інстанції, апеляції або верховні суди, а також конституційні суди;
§ попередньої рішень;
§ остаточного рішення;
§ рішень у формі судових рішень чи доручень судів сидить як панель або як один суддя;
§ вирішення даної або без можливості думки меншості;
§ вирішення даної професійних або непрофесійних суддів чи судом об'єднання двох (échevinage).
ЧАСТИНА I. ФАКТОРИ ЯКОСТІ судових рішень
A. зовнішнього середовища: законодавство та соціально-економічного контексту
10. Якість судових рішень залежить не тільки від окремого судді беруть участь, але і від цілого ряду змінних зовнішніх по відношенню до процесу відправлення правосуддя, таких як якість законодавства, достатність ресурсів, наданих судовій системі і якості юридичної підготовки.
1. Законодавства
11. Судові рішення грунтується насамперед на закони, прийняті законодавчим або, в системах загального права, за таким законами і на принципах, встановлених судовим прецедентом. Ці джерела права не тільки вирішити, які права, які користувачі системи правосуддя є і що поведінка карається кримінальним законодавством, але й визначити процедурні рамки, в яких судові рішення ухвалюються. Таким чином, вибір, зроблений законодавчих впливати на тип і обсяг справ, порушених у судах, а також те, яким чином вони обробляються. Якість судових рішень можуть бути порушені більш часті зміни в законодавстві, поганої підготовки або невизначеності в змісті законів, а також недоліки в процесуальних рамках.
12. Тому КСЕС вважає бажаним, щоб національні парламенти повинні проводити оцінку та моніторинг впливу чинного законодавства і законодавчих пропозицій щодо судової системі і внести відповідні перехідні і процесуальні норми, щоб судді можуть дати ефект їх високу якість судових рішень. Законодавець повинен забезпечити, щоб законодавство є ясним і простим в експлуатації, а також відповідно до ЄКПЛ. Для того щоб полегшити інтерпретацію, підготовчі роботи законодавстві повинні бути легко доступні і складений на зрозумілій мові. Будь-який законопроект, що стосується відправлення правосуддя і процесуального права повинні бути предметом думку Ради з судової або аналогічного органу до його обговорення у парламенті.
13. Для досягнення якості рішень, таким чином, пропорційно інтереси поставлені на карту, судді повинні діяти в рамках законодавчої та методичної бази, що дозволяє їм вільно вирішувати і розпоряджатися ефективно з (наприклад) тимчасових ресурсів, необхідних для вирішення належним чином з випадку. КСЕС посилається на обговорення "справи управління" у своєму Висновку № 6 (2004) 4.
2. Ресурси
14. Якість судових рішень безпосередньо обумовлено фінансування доступні для судової системи. Суди не можуть ефективно працювати з браком ресурсів людських і матеріальних. Адекватна винагороди суддів необхідно захистити від тиску з метою вплинути на суддів рішення і в цілому їх behaviour5 і гарантувати, що кращі кандидати, введіть судової влади. Допомога кваліфікованого персоналу клерків, і співпраця судових помічників, які повинні полегшити суддям більш рутинної роботи і підготовки документів, очевидно, може сприяти поліпшенню якості рішення, винесені судом. Якщо таких ресурсів не вистачає, ефективне функціонування судової системи для досягнення високої якості продукції буде impossible6.
3. Судовий акторів і правової підготовки
15. Навіть якщо зосередитися тільки на акторів в системі правосуддя, якість виконання судової системи залежить явно на взаємодії багатьох ролях: поліцейські, прокурори, адвокати, клерки, журі, де це застосовно, і т.д. судді є лише однією ланкою в ланцюзі такої співпраці акторів, і не обов'язково навіть остаточним як органів етапу однаково важливі. Навіть коли один концентрується тільки на якість судових рішень, випливає з того, що вже було сказано, що продуктивність суддів їх роль, хоча центральний, не єдиний чинник кондиціювання виробництва судове рішення якістю.
16. Якість судових рішень залежить, серед інших факторів на правову підготовку всіх юридичних фахівців, що беруть участь в судовому розгляді. Тому КСЕС хотів би підкреслити роль юридичної освіти та підготовки в цілому.
17. Це означає, що для суддів, зокрема, що повинні бути високої якості юридичної підготовки на початку законній професійній career7 і програми безперервного навчання після цього зберегти і поліпшити професійні методи. Таке навчання необхідно не тільки оснастити суддів здібності, необхідні для введення в дію змін у внутрішньому і міжнародному законодавстві та правових принципах, але повинно також сприяти інших додаткових навичок і знань, не пов'язаних з правовими питаннями, давши їм гарне розуміння фон питання знаходяться на їх розгляді.
18. Судді також мають потребу в навчанні в області етики і комунікативні навички, щоб допомогти їм у вирішенні сторін у судовому розгляді, а також з громадськістю та засобами масової інформації. Особливе значення має підготовка для поліпшення їх організаційного потенціалу в області ефективної підготовки справи та управління (наприклад, шляхом використання ІТ, управління справами, робочі методи, постанова / рішення методів листи - в тому числі керівних принципів із загальними моделями для розробки рішень, як правило, залишивши суддям деяку свободу вибирати свій індивідуальний стиль), і все це з метою управління судових справ без непотрібної затримки або непотрібні steps8.
19. Крім того, голови судів повинні бути навчені в галузі управління людськими ресурсами, стратегічного планування, щоб регулювати і управляти випадку потоків, а також ефективного планування та використання бюджетних і фінансових ресурсів. Адміністративний персонал та судові помічники мають бути спеціально навчені в підготовці слухань та моніторингу та забезпечення плавності ходу випадках (наприклад, щодо використання ІТ, корпус і методи управління часом, складання суджень, іноземні мови, спілкування з партій і громадських та правових досліджень). Це допоможе полегшити суддям адміністративних та технічних обов'язків і дозволить їм зосередити свій час на інтелектуальні аспекти та управління судового процесу та процесу прийняття рішень.
B. внутрішнього середовища: професіоналізм, процедури, слухання і рішення
20. Якість судових рішень також залежить від внутрішніх факторів, таких як судді професіоналізм, процедур, управління справами, слухання та елементи, притаманні рішення.
1. Професіоналізм судді
21. Професіоналізм суддів є основною гарантією високої якості судових рішень. Це припускає високий рівень правової підготовки суддів відповідно до принципів, визначених КСЕС в своїх думках N ° 4 (2003) і № 9 (2006), а також розвиток культури незалежності, етики та деонтології в Згідно Думки номер 1 (2001) і 3 (2002).
22. Судове рішення, можливо, доведеться не тільки з урахуванням відповідного правового матеріалу, але і мати зв'язку з не-правові поняття і реалії, що мають відношення до контекст спору, такі як, наприклад, етичних, соціальних або економічних міркувань. Це вимагає від судді, щоб бути в курсі таких міркувань при ухваленні рішення по справі.
23. Процедури оцінки або давати вказівки щодо судового виконання судових властей здатні поліпшити свою компетентність і якість судових рішень.
2. Порядок і управління випадку
24. Якщо результат повинен бути високої якості рішень, які будуть прийняті як сторонами, так і з боку суспільства, процедура має бути чіткою, прозорою та задовольняє вимогам ЄКПЛ.
25. Тим не менше, сам факт існування процесуальне право виконання цих вимог не є достатнім. КСЕС вважає, що суддя повинен бути в змозі організувати і провести розгляд активно і точно. Правильний розвиток розгляди сприяє підвищенню якості кінцевого продукту - decision9.
26. Якщо рішення приймається в розумний строк відповідно до статті 6 ЄКПЛ також можна розглядати як важливий елемент його якості. Однак напруженість може виникнути між швидкістю, з якою ведеться розгляд та інші фактори, що впливають на якість, такі як право на справедливий судовий розгляд також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Так як це важливо для забезпечення соціальної гармонії і правова визначеність, час, очевидно, має вважатися, але це не єдиний фактор, який слід брати до уваги. КСЕС посилається на своєму Висновку № 6 (2004), де він підкреслив, що "якість" справедливість не може бути прирівняна до простих «продуктивність». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи для задоволення потреб на нього відповідно до загальних цілей системи, серед яких швидкість процедури є лише одним з елементів.
27. Деякі країни створили стандартних моделей передової практики в області управління справами та проведення слухань. Такі ініціативи варто заохочувати сприяти хорошому управлінню випадку кожен суддя.
28. Важливість проведення консультацій між суддями, при якому інформацією та досвідом можна обміняти Слід також підкреслити. Вони дозволяють суддям, щоб обговорити справи управління та усунення труднощів, що виникли в процесі застосування правових принципів і можливих конфліктів у прецедентному праві.
3. Слухання
29. Слухання повинні дотримуватися всі вимоги ЄСПЛ, тим самим забезпечуючи для сторін і суспільства в цілому відповідність з мінімальними стандартами правильно спроектованої і справедливий судовий розгляд. Правильний розвиток слуху матиме прямий вплив на боку і розуміння суспільства та прийняття остаточного рішення. Це повинно також дати судді всі елементи, необхідні для правильної оцінки справи, тому воно має вирішальний вплив на якість судових рішень. Слухання мають бути проведені, коли прецедентного права ЄСПЛ так наказує.
30. Прозорих та відкритих слухань, а також дотримання принципу змагальності і принципу рівності сторін є необхідними передумовами, якщо рішення має бути прийняте самими сторонами і широкою громадськістю.
4. Елементи, притаманні рішенням
31. Щоб бути високої якості, судове рішення повинно бути сприйнято сторонами і суспільством в цілому як результат правильного застосування правових норм, справедливого розгляду та належного фактичної оцінки, а також є ефективним захистом. Тільки тоді сторони будуть переконані, що їхні справи були належним чином розглянуті та розглядаються і суспільство сприймає рішення як фактор відновлення соціальної гармонії. Для досягнення цих цілей, ряд вимог повинні бути виконані.
Ясність
32. Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, складений в ясний і простий мова - передумова до їх розуміли сторонами і широкою громадськістю. Це вимагає від них бути зв'язно з організованою міркування в ясний стиль доступним для everyone10.
33. Кожен суддя може вибрати індивідуальний стиль і структуру або зробити використання стандартних моделей, якщо вони існують. КСЕС рекомендує судовим органам скласти збірник належної практики з метою сприяння підготовці проектів рішень.
б. Міркування
34. Судові рішення мають бути в принципі reasoned11. Якість судових рішень залежить головним чином від якості його міркувань. Правильне міркування нагальну необхідність якої не слід нехтувати в інтересах швидкості. Правильне міркування вимагає від суддів, щоб мати належний час, щоб підготувати їх вирішення.
35. Про причини не тільки приймає рішення легше для судового процесу, щоб зрозуміти і бути прийнятим, але це перш за все гарантія проти сваволі. По-перше, він зобов'язує суддю у відповідь на доводи сторін та визначити ті моменти, які виправдовують рішення і зробити його законним, а по-друге, вона дозволяє суспільству зрозуміти функціонування судової системи.
36. Причини повинні бути послідовними, чіткими, ясними і не суперечать один одному. Вони повинні дозволити читачеві простежити ланцюжок міркувань, які привели суддю до вирішення.
37. Міркування повинні відображати відповідність суддів до принципів, проголошених у Європейський суд з прав людини (а саме повага права на захист та право на справедливий судовий розгляд). Де попередньої заклопотаність вирішення індивідуальних свобод (наприклад, ордери на арешт) або може вплинути на права окремих осіб або майна (наприклад, попередньою опіки над дитиною або профілактичних вкладення нерухомого майна або вилучення банківських рахунків), з відповідною заявою з причин є вимагається.
38. У заяві причини повинні реагувати на аргументи сторін, тобто з їх різними главами претензії і до місць оборони. Це є важливою гарантією, оскільки вона дозволяє тяжущіхся, щоб гарантувати, що їх уявлення були розглянуті і, отже, що суддя прийняв їх до уваги. Міркування повинні бути вільні від будь-яких образливих або невтішні зауваження про партії.
39. Без шкоди для можливості або навіть обов'язок судді діяти за власною ініціативою, в певних контекстах, судді повинні відповідати тільки на відповідні аргументи здатні впливати на вирішення спору.
40. У заяві причин не обов'язково повинні бути довгими, як власне необхідно знайти баланс між стислістю і правильне розуміння цього рішення.
41. Зобов'язання на суди, щоб дати підстави для їх вирішення не означає, відповідаючи на кожен аргумент, піднятим захистом на підтримку кожної землі оборони. Масштаби цього обов'язку може змінюватися в залежності від характеру рішення. Відповідно до прецедентним правом Європейського суду з прав Rights12, ступінь причин слід очікувати залежить від різних аргументів відкритою для кожної зі сторін, а також на різних правових положень, звичаїв і доктринальних принципів, а також різні практики, що стосуються подання та складання постанов і рішень в різних станах. З метою дотримання принципу справедливого судового розгляду, міркування повинні продемонструвати, що суддя дійсно розглянули всі основні питання, які були представлені йому або her13. У разі журі, плата судді до присяжних повинні чітко пояснити факти і питання, які присяжних повинні вирішити.
42. З точки зору змісту, судове рішення включає в себе вивчення фактичних та правових питань, що лежать в основі спору.
43. При розгляді фактичних питань, суддя, можливо, доведеться звернутися заперечення проти доказів, особливо з точки зору її прийнятності. Суддя також розгляне вага фактичного докази, які можуть мати значення для вирішення спору.
44. Вивчення правових питань тягне за собою застосування норм національного, і міжнародного European14 law15. Причини слід звернутися до відповідних положень Конституції або відповідного національного, європейського та міжнародного права. У разі необхідності, посилання на національному, європейському або міжнародному прецедентному праві, в тому числі посилання на прецедентне право від судів інших країн, а також посилання на юридичну літературу, можуть бути корисні і в системі загального права необхідно.
45. У країнах загального права, рішення вищих судових інстанцій, які регулюють правовий питання служить обов'язковим прецедентів в однакових суперечок надалі. У країнах цивільного права, рішення не мають цього ефекту, але тим не менш цінний керівні принципи для інших суддів справа зі схожою справи чи питання, в тих випадках, які викликають широкий громадський чи основні правові проблеми. Тому виклад причин, що випливають з детального вивчення правових питань, що розглядаються, повинен бути складений з особливою ретельністю в таких випадках з метою задоволення сторін і очікування суспільства.
46. У багатьох випадках вивчення правових питань, значить, інтерпретації правових норм.
47. Визнаючи владу суддів тлумачити закон, обов'язок судді щодо сприяння правовій визначеності має також слід пам'ятати. Дійсно правової визначеності гарантує передбачуваність зміст і застосування правових норм, сприяючи тим самим забезпеченню високої якості судової системи.
48. Судді будуть застосовувати принципи тлумачення застосовуваних у національному та міжнародному праві з цією метою. У країнах загального права, вони будуть керуватися будь-які відповідні прецеденти. У країнах цивільного права, то вони будуть керуватися прецедентного права, особливо вищі суди, в завдання якого входить забезпечення єдності судової практики.
49. Судді повинні в цілому застосовувати закон послідовно. Однак, коли суд вирішує відійти від попереднього закону випадку, це слід чітко вказати у своєму рішенні. У виняткових випадках може бути доцільним для суду, щоб вказати, що це нова інтерпретація застосовна тільки починаючи з дати прийняття рішення в питанні або від дати, зазначеної у такому рішенні.
50. Обсяг випадках досягаючи вищих судів також може впливати як на швидкість і якість судових рішень. КСЕС рекомендує запровадження механізмів, призначених для правових традицій кожної країни регулювати доступ до таких суден.
с. Особливі думки
51. У деяких країнах судді можуть дати згідне або незгідне думка. У цих випадках особливу думку повинно бути опубліковане із думкою більшості. Судді таким чином висловити своє повне або часткове незгоду з рішенням, прийнятим більшістю суддів, які дали вирішенні і причини їх розбіжностей, або стверджують, що рішення, винесене судом, не може і не повинна бути заснована на інших підставах, ніж прийнято. Це може сприяти поліпшенню змісту рішення і може допомогти як в розумінні рішень і еволюції права.
52. Особлива думка має бути належним чином мотивованої, що відображають вважається вдячність суддею фактів та права.
D. Правозастосування
53. Будь-яке замовлення зроблені або за рішенням суду повинні бути написані ясним і недвозначним мовою, так, щоб бути легко здатні приділяється ефект або, в разі того, щоб робити або не робити, або щось платити, легко дотримуються.
54. Як інтерпретації Європейського Суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у статті 6 ЄКПЛ увазі не тільки те, що судове рішення повинно бути дано протягом розумного часу, але і що вона повинна бути, у відповідних випадках, ефективно виконанню для користь виграла справу боку. Дійсно, Конвенція не встановлює теоретичне захисту прав людини, але прагне гарантувати, що воно забезпечує захист дан практичний ефект.
55. Такий порядок повинен відповідно мають такі основні характеристики:
(I) повинна, перш за все, у відповідних випадках, підлягають виконанню в умовах формулювання: це означає, що рішення повинне включати оперативний положення, чітко, без можливості невизначеності або сплутаність свідомості, пропозиції, зобов'язань або замовлень, винесений судом . Неясні рішення, які відкриті для різних інтерпретацій знижує ефективність і авторитет судового процесу.
(II) порядок повинен також підлягають відшкодуванню відповідно з відповідною системою виконання, тобто, як воно буде ефективно виконуватися. Є у більшості правових систем процедури, за допомогою яких виконання може бути припинено або призупинено. Мораторію або призупинення, безперечно, легітимною в деяких випадках. Але можна шукати в тактичних цілях, а також про порушення видачі мораторію або призупинення може призвести до паралічу судового процесу та дозволяють процедурних стратегії розроблені, щоб зробити судові рішення нечинним. Для забезпечення ефективності правосуддя, всі країни повинні мати процедури попередньої enforcement16.
56. Порядок хорошої якості (не в кримінальній справі) може бути марна без наявності простий і ефективною процедурою для його виконання. Важливо, що ця процедура може бути предметом судового нагляду, судді в змозі вирішити будь-які труднощі, які можуть виникнути в процесі виконання рішення, відповідно до ефективної процедури, яка не повинна включати в себе надмірних витрат для сторін.
ЧАСТИНА II. Оцінка якості судових рішень
57. КСЕС підкреслює, що достоїнств окремих судових рішень, в першу чергу контролюється оскарження або перегляду процедур, доступних в національних судах та право на доступ до Європейського суду з прав людини. Держави повинні забезпечувати, щоб їхні національні процедури відповідають вимогам, викладеним у рішеннях останнього суду.
А. речовина оцінки
58. З дев'яностих років, спостерігається зростаюче усвідомлення того, що якість судових рішень не можуть бути оцінені належним чином, оцінюючи виключно внутрішнє юридичне значення рішень. Як було показано в першій частині цієї думки, якість судових рішень залежить від якості всіх підготовчих кроків, які передують їм, і тому правова система в цілому повинні бути розглянуті. Крім того, розглядається з точки зору суду користувачів, це не тільки юридична якість в строгому сенсі слова фактичних рішення, що питання; увагу також буде приділено інші аспекти, такі як довжина, прозорості та проведення розгляду, то, як , в якому суддя спілкується з партіями і те, яким чином судова обумовлює його функціонування в суспільстві.
59. КСЕС підкреслює, що будь-який метод оцінки якості судових рішень не повинна втручатися в незалежність судової влади або в цілому, або на індивідуальній основі.
60. Оцінка якості судового рішення повинно бути зроблено, перш за все на основі фундаментальних принципів ЄКПЛ. Це не може бути зроблено тільки в світлі міркувань економічного або управлінського характеру. Використання економічних методів повинні бути ретельно проаналізовані. Роль судових органів, перш за все, для застосування та введення в дію закону і не може бути правильно проаналізовані з точки зору економічної ефективності.
61. Будь-яка система оцінки якості повинні строго спрямовані на підвищення якості судових рішень, а не служити простим бюрократичним інструментом або самоціллю. Це не інструмент зовнішнього контролю за судовою системою.
62. КСЕС нагадує, що оцінка якості правосуддя, тобто виконання судовій системі в цілому або будь-якої окремої суду або локальну групу суден, не слід плутати з оцінки професійних здібностей кожного окремого судді інші purposes17.
63. Процедури оцінки повинні бути спрямовані, насамперед, на виявлення потреби, якщо такі є, про внесення поправок до законодавства, для зміни або поліпшення судової процедури та / або для подальшого навчання суддів та співробітників суду.
64. Суб'єкти, методи та процедури оцінки мають бути визначені правильно і зрозуміло. Вони повинні бути визначені судді або в тісній співпраці з суддями.
65. Оцінка повинна бути прозорою. Особисті або ідентифікаційні дані судді повинні залишатися конфіденційними.
66. Оцінка якості судових рішень не повинно судді мають справу з фактами або досягнення їх рішення по суті справи в єдиному порядку, не беручи до уваги обставини, властиві кожному випадку.
67. Будь-яка оцінка судових рішень необхідно враховувати різні типи і рівні судів, різні види суперечок і різних навичок і знань, необхідних для їх вирішення.
В. методи оцінки (у тому числі органів, яким доручено оцінки якості судових рішень)
68. КСЕС підкреслює, що (особливо якщо використовувати кількісні та якісні статистичні дані) бажано комбінувати різні методи оцінки, пов'язані з різними показниками якості та декількома джерелами інформації. Жоден з методів не повинні превалювати над іншими. Методи оцінки може бути прийняте за умови, що вони розглядаються з необхідної наукової строгості, знань і допомоги та визначені прозорим чином. Крім того, системи оцінки не повинні оспорювати законність судових рішень.
69. КСЕС вважає, що державам не обов'язково прив'язаний до прийняття тієї ж системи оцінки та методологічного підходу, і що, хоча це не входить в рамки даного Висновку провести детальний коментар на різні системи оцінки якості, тим не менш, можливо, на основі національного досвіду, щоб скласти список найбільш підходящих методів.
1. Самооцінка суддями і оцінки інших суб'єктів у системі правосуддя
70. КСЕС рекомендує експертної оцінки та самооцінки суддів. КСЕС також заохочує участь «зовнішніх» осіб (наприклад, адвокатів, прокурорів, професорів юридичних факультетів, громадяни, національні або міжнародні неурядові організації) в оцінці, за умови, що незалежність судової влади повністю поважати. Така зовнішня оцінка не повинна, звичайно, бути використані в якості методу зниження судової незалежності або цілісності судового процесу першою точкою відліку в оцінці судового рішення має бути наявність своєчасної та ефективної процедури оскарження.
71. За їх прецедентного права, їх розгляд судової практики та їх річні звіти, вищі суди можуть сприяти підвищенню якості судових рішень і їх оцінки, в зв'язку з цим вкрай важливо, що їх прецедентного права є чіткою, послідовною і постійною . Вищі суди також можуть сприяти підвищенню якості судових рішень шляхом розробки керівних принципів для судів нижчих інстанцій, в яких звертається увага на застосовні принципи, відповідно до відповідної судової практики.
2. Статистичні методи
72. Кількісний статистичний метод включає в себе прийом статистики в суд рівні (статистичні дані про незавершених справ, а також справ, порушених справ і вирішив, кількість слухань у кожному конкретному випадку, скасував слухання, тривалість судового розгляду і т.д.). Кількість роботи, виконаної суд є одним із критеріїв для виміру можливості відправлення правосуддя для задоволення потреб громадян. Ця можливість є одним з показників якості правосуддя. Цей метод аналізу рахунків за діяльність суду, але не може самостійно бути достатньо, щоб оцінити, наскільки фактичні рішення, винесені мають задовільної якості. Характер рішення залежить від обставин кожного конкретного випадку. Суддя може, наприклад, повинні дати ряд пов'язаних рішень у випадках мало достоїнств. Статистика не точні керівництво в будь-якій ситуації, і завжди повинні бути поміщені в контекст. Цей метод дозволяє, тим не менш оцінка випадки були оброблені протягом відповідного терміну, або ж відставання існує, які можуть виправдати виділення додаткових ресурсів і вжиття заходів, спрямованих на її скорочення або ліквідацію.
73. У якісних статистичних методів, рішень класифікуються в залежності від їх виду, предмета і складності. Цей метод дозволяє зважування різних типів випадків для створення ефективної і правильний розподіл роботи і мінімальні і максимальні навантаження, які можуть бути затребувані від суду. Особливістю цього методу є те, що вона враховує специфіку окремих випадках або типу питання, з тим щоб зробити посібник для тих, хто, де, незважаючи на ряд рішень даної обмежений, значний обсяг робіт займається. Трудність про якісної статистичної оцінки полягає, однак, у визначенні того, які чинники враховувати і при визначенні, які органи є компетентними для їх створення.
74. Обидва обмежене число звернень і число успішних апеляцій може бути об'єктивно встановлюваного і щодо надійними показниками якості. Однак КСЕС підкреслює, що ні кількість звернень ні від швидкості їх успіх обов'язково відбивається на якості рішення можуть бути оскаржені. Успішної апеляції може бути не більше ніж різні оцінки важкий момент по апеляції суддя, чиє рішення може собі були виділені були справи пішли ще вище court18.
3. Роль Ради з судової
75. Національних або міжнародних органів, що відповідають за оцінку судовим рішенням повинна складатися з членів, які є повністю незалежними від виконавчої влади. Для того, щоб уникнути будь-якого тиску, в державах, де Ради з Judiciary19 існує, ця рада має бути доручена оцінка якості прийнятих рішень. У рамках Ради, обробка даних і оцінка якості повинна проводитися відділами, крім тих, відповідального за судову дисципліну. По тій же причині, там, де немає рада магістратури, оцінки якості рішень має здійснюватися спеціальним органом з тими ж гарантіями незалежності суддів як ті, якими володіли рада магістратури.
Основні висновки та рекомендації
а) зовнішні показники, за якими якість судових рішень залежить включають якість законів, прийнятих законодавчими органами. Тому важливо, щоб національні парламенти оцінки та моніторингу впливу чинного законодавства і законодавчих пропозицій щодо судової системі.
б) якість прийнятих рішень залежить від виділення достатніх людських, фінансових і матеріальних ресурсів для кожної судової системи, а також забезпечення фінансової безпеки для кожного суддю в рамках цієї системи.
в) якість юридичної освіти та професійної підготовки суддів та інших юристів, мають першорядне значення в забезпеченні судового рішення високої якості.
г) Важливо також забезпечити підготовку суддів у не правових питань та підготовки співробітників суду для того, щоб полегшити суддям адміністративних та технічних обов'язків і дати їм можливість зосередитися на інтелектуальному аспекті прийняття рішень.
е) стандарт якості судових рішень, безсумнівно, є результатом взаємодії між численними дійовими особами в судовій системі.
е) професіоналізму суддів є основною гарантією якості рішення і важливою частиною внутрішнього середовища, що впливають на судові рішення. Професіоналізм припускає високий рівень правової підготовки суддів, а також розвиток культури незалежності, етики і деонтології. Вона вимагає від судді, щоб знати не тільки правові матеріалу, але і неюридичних понять.
г) інші елементи внутрішнього середовища, що впливають на судові рішення є процедури і управління справі. Процедура повинна бути чіткою, прозорою та передбачуваною. Суддя повинен бути в змозі організувати і провести розгляд активно і точно. Рішення має бути дано в розумний строк. Тим не менш, швидкість процедури є не єдиним фактором, які повинні бути прийняті до уваги, оскільки судові рішення повинні гарантувати право на справедливий судовий розгляд, соціальної гармонії та правової визначеності.
ч) Стандартні моделі передової практики в разі, якщо управління має заохочуватися, а також консультативні зустрічі між суддями.
я) слухання мають бути проведені, коли прецедентне право Європейського суду з прав людини, з тим наказує і має дотримуватися всіх вимог ЄСПЛ, тим самим забезпечуючи для судового процесу і суспільства в цілому з дотриманням мінімальних стандартів правильно спроектованої і справедливий судовий розгляд.
j) справедливе проведення розгляду, правильне застосування правових принципів і оцінки фактичних обставин, а також позовної є ключовими елементами сприяє до високої якості прийнятих рішень.
к) вирішення повинні бути зрозумілі і складені в ясній і простий мову, з кожного судді буде дозволено, однак, вибирати свій власний стиль або зробити використання стандартних моделей.
л) КСЕС рекомендує судовим органам скласти збірник належної практики з метою сприяння підготовці проектів рішень
м) Судові рішення в принципі має бути мотивованою. Їх якість залежить головним чином від якості своїх міркуваннях. Розмірковуючи може включати в себе інтерпретацію правових принципів, турбота завжди забезпечення правової визначеності та послідовності. Однак, коли суд вирішує відійти від попереднього закону випадку, це слід чітко вказати у своєму рішенні.
п) КСЕС рекомендує запровадження механізмів, призначених для правових традицій кожної країни регулювати доступ до вищим судам.
о) Особливі думки суддів, де це дозволено, може сприяти поліпшенню змісту рішення і може допомогти в розумінні і вирішенні та еволюція права. Ці думки мають бути належним чином аргументовані і повинні бути опубліковані.
р) Будь замовлення зроблені або за рішенням суду повинні бути написані ясним і недвозначним мовою, так, щоб бути легко здатні приділяється ефект або, в разі того, щоб робити або не робити, або щось платити, легко дотримуються.
д) КСЕС підкреслює, що достоїнств окремих судових рішень контролюється оскарження або перегляду процедур, доступних в національних судах та право на доступ до Європейського суду з прав людини.
г) судова система в цілому повинна бути розглянута в цілях оцінки якості судових рішень. Слід звернути увагу на довжину, прозорості та проведення розгляду.
а) оцінка має бути зроблена на основі фундаментальних принципів ЄКПЛ. Це не може бути зроблено тільки в світлі міркувань економічного або управлінського характеру.
т) Будь-який метод оцінки якості судового рішення не повинні втручатися в незалежність судової влади в цілому або на індивідуальній основі, не повинна служити бюрократичний інструмент або самоціль, і не слід плутати з оцінкою професійні здібності окремих суддів для інших цілей. Крім того, системи оцінки не повинні оспорювати законність судових рішень.
і) Перш за все будь-яка процедура оцінки повинна бути спрямована на виявлення потреби, якщо такі є, про внесення поправок до законодавства, для зміни або поліпшення судової процедури та / або для подальшого навчання суддів та співробітників суду.
V) КСЕС підкреслює, що бажано, щоб різні методи оцінки об'єднані. Методи оцінки повинні бути розглянуті з необхідної наукової строгості, знання та догляду, а також визначається відповідно до прозорим способом.
ш) КСЕС рекомендує експертної оцінки та самооцінки суддів. КСЕС також заохочує участь «зовнішніх» осіб в оцінці, за умови, що незалежність судової влади повністю поважати.
х) За своєю прецедентного права, їх розгляд судової практики та їх річні звіти, вищі суди можуть сприяти підвищенню якості судових рішень і їх оцінки, в зв'язку з цим вкрай важливо, що їх прецедентного права є чіткою, послідовною і постійним.
у) оцінка якості прийнятих рішень повинні лежати в силу Рада по судовій системі, де воно існує, або незалежний орган з тими ж гарантіями незалежності суддів.
1 Всі тексти на ці питання показують, в якому дусі Ради Європи говориться про необхідність якості правосуддя: "у Раді зору Європи, якісний підхід не може ставитися до одного рішення, але, як частина комплексного підходу , залежить від якості судової системи, включаючи суддів, адвокатів і працівників апаратів судів, а також якості процесу, що веде до прийняття рішень. Рада Європи рекомендує, щоб зусилля по поліпшенню ситуації акцент на кожній з цих точок "(неофіційний переклад), (Жан-Поль-Жан," La qualité-де-де справедливість рішення Au Sens-дю-Conseil De l'Europe ", організованої на колоквіумі 8 і 9 березня 2007 року факультет права і соціальних наук Університету Пуатьє, на "якість судових рішень" - див "CEPEJ досліджень" N ° 4).
2 Див також висновки Конференції по якості судових рішень, які були організовані в Верховний суд Естонії в Тарту (18 червня 2008) за участю естонського суддівського співтовариства і Робочою групою КСЕС.
3 Див запитальник по якості судових рішень і відповідей на веб-сайті КСЕС: www.coe.int / КСЕС.
4 Зокрема, що стосуються процесуальних законів, КСЕС хотів би нагадати тут свою думку № 6 (2004), в якій вона рекомендувала з метою забезпечення якості судові рішення, винесені в розумні терміни, що законодавці зробити оптимальний вибір у співвідношенні між довжиною випробувань і наявність ADR, переговори про укладення угоди про визнання провини схем, спрощення та / або прискореної процедури і резюме, а також процесуальних прав сторін і т.д. Крім того, фінансові ресурси мають бути гарантовані для ADR схем.
5 Див Думка автора КСЕС N ° 1 (2001), пункт 61.
6 Див Думка автора КСЕС N ° 2 (2001).
7 Див Думка CCEJ порядку № 4 (2003).
8 брошури, тематичні дослідження хороших і поганих практик, стандартні моделі для написання рішення разом з методологіями, інформаційні бюлетені та лавки книг, розроблених для навчальних цілей можуть бути широко поширені серед суддів.
9 В своєму Висновку № 6 (2004), КСЕС, розвиток принципів, викладених у Рекомендації № R (84) 5, підкреслили важливість активної ролі судді в управління цивільного судочинства (див., зокрема в пунктах 90 - 102 і 126).
10 Посилання має бути зроблена в зв'язку з цим думка № 7 (2005) КСЕС, особливо пункти 56 до 61.
11 Винятки можуть включати в себе, серед іншого, рішення, пов'язані з управлінням випадок (наприклад, закрити слухання), незначні процедурні питання, або, по суті, не спірні питання (судження за замовчуванням або за згодою), рішення апеляційного суду затвердження рішення першої інстанції почувши подібні міркування з тих же підстав, рішення журі, і деякі рішення, що стосуються дозволу на подачу апеляції або подати позов у країнах, де така відпустка не потрібно.
12 Див, зокрема, ECr.HR: Boldea проти Румунії, 15 лютого 2007, § 29; Ван де Hurk проти Нідерландів, 19 квітня 1994 року, § 61.
13 Див, зокрема, ECr.HR: Boldea проти Румунії, 15 лютого 2007, § 29; Helle проти Фінляндії, 19 лютого 1997, § 60.
14 Вираз «Європейське право» призначений для включення багаж Ради Європи та Європейського права Співтовариства.
15 Див Висновок № 9 (2006) КСЕС.
16 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, пункт 130.
17 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, частина В пункті 34 і Висновку № 10 (2007) КСЕС, пункти 52, 56 і 78.
18 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, пункт 36.
19 Ці поради для судової системи повинні бути утворені і діють у порядку, рекомендованих КСЕС у своєму Висновку № 10 (2007).
КСЕС (2008) 5
Консультативна рада європейських суддів
(КСЕС)
ДУМКА № 11 (2008)
Про Консультативної ради європейських суддів (КСЕС)
ДО УВАГИ КОМІТЕТУ МІНІСТРІВ РАДИ ЄВРОПИ
ПО
Якості судових рішень
Для того, щоб сприяти поширенню цієї думки, держави-члени повинні забезпечити, де це можливо, переклад на своїх національних мовах.
ЗАГАЛЬНІ ПРАВИЛА
1. Якість правосуддя є постійним і давнім заклопотаність Ради Європи, як показано, зокрема, конвенцій, резолюцій та рекомендацій, прийнятих під егідою Ради по шляху полегшення доступу до правосуддя, на удосконалення та спрощення процедур, на зниження суди навантаження та переорієнтації на суддів робіт по чисто судових діяльності1.
2. У цьому зв'язку і відповідно до його умов ведення Консультативної ради європейських суддів (КСЕС) вирішив присвятити Думка № 11 до якості судових рішень, який є основним компонентом якості правосуддя.
3. Ясно міркування і аналіз основних вимог в судових рішеннях і важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд. Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄСПЛ), наприклад, вимагає, щоб держави створити незалежні і неупереджені суди і сприяти впровадженню ефективних процедур. Виконання цього зобов'язання набуває реальний сенс, коли судді, в результаті, дозволило здійснювати правосуддя справедливо і правильно, у зв'язку з їх висновками як по закону, а по суті, головним чином в інтересах громадян. Висока якість судового рішення є той, який досягається правильним результатом - остільки, оскільки наявні матеріали до судді дозволяє - і робить це чесно, швидко, чітко і остаточно.
4. Маючи це на увазі, КСЕС вже відзначили, що незалежність судової системи повинна розглядатися як право громадян; він заявив у своєму Висновку № 1 (2001) про те, що незалежність судової влади "не є прерогативою чи привілеї у своїх інтересах, а в інтересах верховенства закону і тих, хто шукає і чекає справедливості ». КСЕС в своїх думок з 2001 року, висунув ряд пропозицій про те, як кожна система може не тільки гарантувати, що суд користувачів мають право на доступ до суду, але й забезпечити, за рахунок якості даного рішення, що вони можуть бути впевнені в результаті судового Process2.
5. Це думка не має на меті кинути виклик основному принципу, що оцінка власної якості кожного судового рішення повинно відбуватися лише на основі здійснення права регресу, встановлених законом. Цей принцип є ключовим наслідком конституційних гарантій незалежності суддів, розглядається як один з основних особливостей верховенства права в демократичному суспільстві.
6. КСЕС вважає, що судді, завданням якого є надання якісних рішень, знаходяться у дуже хорошому положенні, щоб ініціювати дискусію на якість судових рішень та визначення факторів для такої якості і умов для її оцінки.
7. Судове рішення має задовольняти ряду вимог, щодо яких деякі загальні принципи можуть бути ідентифіковані, незалежно від конкретних особливостей кожної судовій системі і практиці суди в різних країнах. Відправною точкою є те, що метою судового рішення не тільки для вирішення даного спору надання сторонами правової визначеності, але часто також встановити прецедентного права, яке може запобігти появі інших спорів та забезпечення соціальної гармонії.
8. У доповіді пані Марія Джуліана CIVININI, заснований на відповідях, представлених КСЕС членів вопроснік3, показує, що країни мають дуже широкий діапазон підходів до оцінки і підвищення якості судових рішень. Він також підкреслює, що в той час як механізми для оцінки якості залежать від конкретних традицій кожної правової системи, всіх країн, тим не менш, так само прихильні продовженню покращення умов, при яких судді повинні дати свої рішення.
9. «Судові рішення» використовується в цьому Думка означає визначення, яке вирішує конкретній справі або питанню і дається незалежним і безстороннім судом в рамках статті 6 ЄКПЛ в тому числі:
§ рішення, зазначені в цивільних, соціальних, кримінального та більшості адміністративних питань;
§ вирішення даної в першій інстанції, апеляції або верховні суди, а також конституційні суди;
§ попередньої рішень;
§ остаточного рішення;
§ рішень у формі судових рішень чи доручень судів сидить як панель або як один суддя;
§ вирішення даної або без можливості думки меншості;
§ вирішення даної професійних або непрофесійних суддів чи судом об'єднання двох (échevinage).
ЧАСТИНА I. ФАКТОРИ ЯКОСТІ судових рішень
A. зовнішнього середовища: законодавство та соціально-економічного контексту
10. Якість судових рішень залежить не тільки від окремого судді беруть участь, але і від цілого ряду змінних зовнішніх по відношенню до процесу відправлення правосуддя, таких як якість законодавства, достатність ресурсів, наданих судовій системі і якості юридичної підготовки.
1. Законодавства
11. Судові рішення грунтується насамперед на закони, прийняті законодавчим або, в системах загального права, за таким законами і на принципах, встановлених судовим прецедентом. Ці джерела права не тільки вирішити, які права, які користувачі системи правосуддя є і що поведінка карається кримінальним законодавством, але й визначити процедурні рамки, в яких судові рішення ухвалюються. Таким чином, вибір, зроблений законодавчих впливати на тип і обсяг справ, порушених у судах, а також те, яким чином вони обробляються. Якість судових рішень можуть бути порушені більш часті зміни в законодавстві, поганої підготовки або невизначеності в змісті законів, а також недоліки в процесуальних рамках.
12. Тому КСЕС вважає бажаним, щоб національні парламенти повинні проводити оцінку та моніторинг впливу чинного законодавства і законодавчих пропозицій щодо судової системі і внести відповідні перехідні і процесуальні норми, щоб судді можуть дати ефект їх високу якість судових рішень. Законодавець повинен забезпечити, щоб законодавство є ясним і простим в експлуатації, а також відповідно до ЄКПЛ. Для того щоб полегшити інтерпретацію, підготовчі роботи законодавстві повинні бути легко доступні і складений на зрозумілій мові. Будь-який законопроект, що стосується відправлення правосуддя і процесуального права повинні бути предметом думку Ради з судової або аналогічного органу до його обговорення у парламенті.
13. Для досягнення якості рішень, таким чином, пропорційно інтереси поставлені на карту, судді повинні діяти в рамках законодавчої та методичної бази, що дозволяє їм вільно вирішувати і розпоряджатися ефективно з (наприклад) тимчасових ресурсів, необхідних для вирішення належним чином з випадку. КСЕС посилається на обговорення "справи управління" у своєму Висновку № 6 (2004) 4.
2. Ресурси
14. Якість судових рішень безпосередньо обумовлено фінансування доступні для судової системи. Суди не можуть ефективно працювати з браком ресурсів людських і матеріальних. Адекватна винагороди суддів необхідно захистити від тиску з метою вплинути на суддів рішення і в цілому їх behaviour5 і гарантувати, що кращі кандидати, введіть судової влади. Допомога кваліфікованого персоналу клерків, і співпраця судових помічників, які повинні полегшити суддям більш рутинної роботи і підготовки документів, очевидно, може сприяти поліпшенню якості рішення, винесені судом. Якщо таких ресурсів не вистачає, ефективне функціонування судової системи для досягнення високої якості продукції буде impossible6.
3. Судовий акторів і правової підготовки
15. Навіть якщо зосередитися тільки на акторів в системі правосуддя, якість виконання судової системи залежить явно на взаємодії багатьох ролях: поліцейські, прокурори, адвокати, клерки, журі, де це застосовно, і т.д. судді є лише однією ланкою в ланцюзі такої співпраці акторів, і не обов'язково навіть остаточним як органів етапу однаково важливі. Навіть коли один концентрується тільки на якість судових рішень, випливає з того, що вже було сказано, що продуктивність суддів їх роль, хоча центральний, не єдиний чинник кондиціювання виробництва судове рішення якістю.
16. Якість судових рішень залежить, серед інших факторів на правову підготовку всіх юридичних фахівців, що беруть участь в судовому розгляді. Тому КСЕС хотів би підкреслити роль юридичної освіти та підготовки в цілому.
17. Це означає, що для суддів, зокрема, що повинні бути високої якості юридичної підготовки на початку законній професійній career7 і програми безперервного навчання після цього зберегти і поліпшити професійні методи. Таке навчання необхідно не тільки оснастити суддів здібності, необхідні для введення в дію змін у внутрішньому і міжнародному законодавстві та правових принципах, але повинно також сприяти інших додаткових навичок і знань, не пов'язаних з правовими питаннями, давши їм гарне розуміння фон питання знаходяться на їх розгляді.
18. Судді також мають потребу в навчанні в області етики і комунікативні навички, щоб допомогти їм у вирішенні сторін у судовому розгляді, а також з громадськістю та засобами масової інформації. Особливе значення має підготовка для поліпшення їх організаційного потенціалу в області ефективної підготовки справи та управління (наприклад, шляхом використання ІТ, управління справами, робочі методи, постанова / рішення методів листи - в тому числі керівних принципів із загальними моделями для розробки рішень, як правило, залишивши суддям деяку свободу вибирати свій індивідуальний стиль), і все це з метою управління судових справ без непотрібної затримки або непотрібні steps8.
19. Крім того, голови судів повинні бути навчені в галузі управління людськими ресурсами, стратегічного планування, щоб регулювати і управляти випадку потоків, а також ефективного планування та використання бюджетних і фінансових ресурсів. Адміністративний персонал та судові помічники мають бути спеціально навчені в підготовці слухань та моніторингу та забезпечення плавності ходу випадках (наприклад, щодо використання ІТ, корпус і методи управління часом, складання суджень, іноземні мови, спілкування з партій і громадських та правових досліджень). Це допоможе полегшити суддям адміністративних та технічних обов'язків і дозволить їм зосередити свій час на інтелектуальні аспекти та управління судового процесу та процесу прийняття рішень.
B. внутрішнього середовища: професіоналізм, процедури, слухання і рішення
20. Якість судових рішень також залежить від внутрішніх факторів, таких як судді професіоналізм, процедур, управління справами, слухання та елементи, притаманні рішення.
1. Професіоналізм судді
21. Професіоналізм суддів є основною гарантією високої якості судових рішень. Це припускає високий рівень правової підготовки суддів відповідно до принципів, визначених КСЕС в своїх думках N ° 4 (2003) і № 9 (2006), а також розвиток культури незалежності, етики та деонтології в Згідно Думки номер 1 (2001) і 3 (2002).
22. Судове рішення, можливо, доведеться не тільки з урахуванням відповідного правового матеріалу, але і мати зв'язку з не-правові поняття і реалії, що мають відношення до контекст спору, такі як, наприклад, етичних, соціальних або економічних міркувань. Це вимагає від судді, щоб бути в курсі таких міркувань при ухваленні рішення по справі.
23. Процедури оцінки або давати вказівки щодо судового виконання судових властей здатні поліпшити свою компетентність і якість судових рішень.
2. Порядок і управління випадку
24. Якщо результат повинен бути високої якості рішень, які будуть прийняті як сторонами, так і з боку суспільства, процедура має бути чіткою, прозорою та задовольняє вимогам ЄКПЛ.
25. Тим не менше, сам факт існування процесуальне право виконання цих вимог не є достатнім. КСЕС вважає, що суддя повинен бути в змозі організувати і провести розгляд активно і точно. Правильний розвиток розгляди сприяє підвищенню якості кінцевого продукту - decision9.
26. Якщо рішення приймається в розумний строк відповідно до статті 6 ЄКПЛ також можна розглядати як важливий елемент його якості. Однак напруженість може виникнути між швидкістю, з якою ведеться розгляд та інші фактори, що впливають на якість, такі як право на справедливий судовий розгляд також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Так як це важливо для забезпечення соціальної гармонії і правова визначеність, час, очевидно, має вважатися, але це не єдиний фактор, який слід брати до уваги. КСЕС посилається на своєму Висновку № 6 (2004), де він підкреслив, що "якість" справедливість не може бути прирівняна до простих «продуктивність». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи для задоволення потреб на нього відповідно до загальних цілей системи, серед яких швидкість процедури є лише одним з елементів.
27. Деякі країни створили стандартних моделей передової практики в області управління справами та проведення слухань. Такі ініціативи варто заохочувати сприяти хорошому управлінню випадку кожен суддя.
28. Важливість проведення консультацій між суддями, при якому інформацією та досвідом можна обміняти Слід також підкреслити. Вони дозволяють суддям, щоб обговорити справи управління та усунення труднощів, що виникли в процесі застосування правових принципів і можливих конфліктів у прецедентному праві.
3. Слухання
29. Слухання повинні дотримуватися всі вимоги ЄСПЛ, тим самим забезпечуючи для сторін і суспільства в цілому відповідність з мінімальними стандартами правильно спроектованої і справедливий судовий розгляд. Правильний розвиток слуху матиме прямий вплив на боку і розуміння суспільства та прийняття остаточного рішення. Це повинно також дати судді всі елементи, необхідні для правильної оцінки справи, тому воно має вирішальний вплив на якість судових рішень. Слухання мають бути проведені, коли прецедентного права ЄСПЛ так наказує.
30. Прозорих та відкритих слухань, а також дотримання принципу змагальності і принципу рівності сторін є необхідними передумовами, якщо рішення має бути прийняте самими сторонами і широкою громадськістю.
4. Елементи, притаманні рішенням
31. Щоб бути високої якості, судове рішення повинно бути сприйнято сторонами і суспільством в цілому як результат правильного застосування правових норм, справедливого розгляду та належного фактичної оцінки, а також є ефективним захистом. Тільки тоді сторони будуть переконані, що їхні справи були належним чином розглянуті та розглядаються і суспільство сприймає рішення як фактор відновлення соціальної гармонії. Для досягнення цих цілей, ряд вимог повинні бути виконані.
Ясність
32. Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, складений в ясний і простий мова - передумова до їх розуміли сторонами і широкою громадськістю. Це вимагає від них бути зв'язно з організованою міркування в ясний стиль доступним для everyone10.
33. Кожен суддя може вибрати індивідуальний стиль і структуру або зробити використання стандартних моделей, якщо вони існують. КСЕС рекомендує судовим органам скласти збірник належної практики з метою сприяння підготовці проектів рішень.
б. Міркування
34. Судові рішення мають бути в принципі reasoned11. Якість судових рішень залежить головним чином від якості його міркувань. Правильне міркування нагальну необхідність якої не слід нехтувати в інтересах швидкості. Правильне міркування вимагає від суддів, щоб мати належний час, щоб підготувати їх вирішення.
35. Про причини не тільки приймає рішення легше для судового процесу, щоб зрозуміти і бути прийнятим, але це перш за все гарантія проти сваволі. По-перше, він зобов'язує суддю у відповідь на доводи сторін та визначити ті моменти, які виправдовують рішення і зробити його законним, а по-друге, вона дозволяє суспільству зрозуміти функціонування судової системи.
36. Причини повинні бути послідовними, чіткими, ясними і не суперечать один одному. Вони повинні дозволити читачеві простежити ланцюжок міркувань, які привели суддю до вирішення.
37. Міркування повинні відображати відповідність суддів до принципів, проголошених у Європейський суд з прав людини (а саме повага права на захист та право на справедливий судовий розгляд). Де попередньої заклопотаність вирішення індивідуальних свобод (наприклад, ордери на арешт) або може вплинути на права окремих осіб або майна (наприклад, попередньою опіки над дитиною або профілактичних вкладення нерухомого майна або вилучення банківських рахунків), з відповідною заявою з причин є вимагається.
38. У заяві причини повинні реагувати на аргументи сторін, тобто з їх різними главами претензії і до місць оборони. Це є важливою гарантією, оскільки вона дозволяє тяжущіхся, щоб гарантувати, що їх уявлення були розглянуті і, отже, що суддя прийняв їх до уваги. Міркування повинні бути вільні від будь-яких образливих або невтішні зауваження про партії.
39. Без шкоди для можливості або навіть обов'язок судді діяти за власною ініціативою, в певних контекстах, судді повинні відповідати тільки на відповідні аргументи здатні впливати на вирішення спору.
40. У заяві причин не обов'язково повинні бути довгими, як власне необхідно знайти баланс між стислістю і правильне розуміння цього рішення.
41. Зобов'язання на суди, щоб дати підстави для їх вирішення не означає, відповідаючи на кожен аргумент, піднятим захистом на підтримку кожної землі оборони. Масштаби цього обов'язку може змінюватися в залежності від характеру рішення. Відповідно до прецедентним правом Європейського суду з прав Rights12, ступінь причин слід очікувати залежить від різних аргументів відкритою для кожної зі сторін, а також на різних правових положень, звичаїв і доктринальних принципів, а також різні практики, що стосуються подання та складання постанов і рішень в різних станах. З метою дотримання принципу справедливого судового розгляду, міркування повинні продемонструвати, що суддя дійсно розглянули всі основні питання, які були представлені йому або her13. У разі журі, плата судді до присяжних повинні чітко пояснити факти і питання, які присяжних повинні вирішити.
42. З точки зору змісту, судове рішення включає в себе вивчення фактичних та правових питань, що лежать в основі спору.
43. При розгляді фактичних питань, суддя, можливо, доведеться звернутися заперечення проти доказів, особливо з точки зору її прийнятності. Суддя також розгляне вага фактичного докази, які можуть мати значення для вирішення спору.
44. Вивчення правових питань тягне за собою застосування норм національного, і міжнародного European14 law15. Причини слід звернутися до відповідних положень Конституції або відповідного національного, європейського та міжнародного права. У разі необхідності, посилання на національному, європейському або міжнародному прецедентному праві, в тому числі посилання на прецедентне право від судів інших країн, а також посилання на юридичну літературу, можуть бути корисні і в системі загального права необхідно.
45. У країнах загального права, рішення вищих судових інстанцій, які регулюють правовий питання служить обов'язковим прецедентів в однакових суперечок надалі. У країнах цивільного права, рішення не мають цього ефекту, але тим не менш цінний керівні принципи для інших суддів справа зі схожою справи чи питання, в тих випадках, які викликають широкий громадський чи основні правові проблеми. Тому виклад причин, що випливають з детального вивчення правових питань, що розглядаються, повинен бути складений з особливою ретельністю в таких випадках з метою задоволення сторін і очікування суспільства.
46. У багатьох випадках вивчення правових питань, значить, інтерпретації правових норм.
47. Визнаючи владу суддів тлумачити закон, обов'язок судді щодо сприяння правовій визначеності має також слід пам'ятати. Дійсно правової визначеності гарантує передбачуваність зміст і застосування правових норм, сприяючи тим самим забезпеченню високої якості судової системи.
48. Судді будуть застосовувати принципи тлумачення застосовуваних у національному та міжнародному праві з цією метою. У країнах загального права, вони будуть керуватися будь-які відповідні прецеденти. У країнах цивільного права, то вони будуть керуватися прецедентного права, особливо вищі суди, в завдання якого входить забезпечення єдності судової практики.
49. Судді повинні в цілому застосовувати закон послідовно. Однак, коли суд вирішує відійти від попереднього закону випадку, це слід чітко вказати у своєму рішенні. У виняткових випадках може бути доцільним для суду, щоб вказати, що це нова інтерпретація застосовна тільки починаючи з дати прийняття рішення в питанні або від дати, зазначеної у такому рішенні.
50. Обсяг випадках досягаючи вищих судів також може впливати як на швидкість і якість судових рішень. КСЕС рекомендує запровадження механізмів, призначених для правових традицій кожної країни регулювати доступ до таких суден.
с. Особливі думки
51. У деяких країнах судді можуть дати згідне або незгідне думка. У цих випадках особливу думку повинно бути опубліковане із думкою більшості. Судді таким чином висловити своє повне або часткове незгоду з рішенням, прийнятим більшістю суддів, які дали вирішенні і причини їх розбіжностей, або стверджують, що рішення, винесене судом, не може і не повинна бути заснована на інших підставах, ніж прийнято. Це може сприяти поліпшенню змісту рішення і може допомогти як в розумінні рішень і еволюції права.
52. Особлива думка має бути належним чином мотивованої, що відображають вважається вдячність суддею фактів та права.
D. Правозастосування
53. Будь-яке замовлення зроблені або за рішенням суду повинні бути написані ясним і недвозначним мовою, так, щоб бути легко здатні приділяється ефект або, в разі того, щоб робити або не робити, або щось платити, легко дотримуються.
54. Як інтерпретації Європейського Суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у статті 6 ЄКПЛ увазі не тільки те, що судове рішення повинно бути дано протягом розумного часу, але і що вона повинна бути, у відповідних випадках, ефективно виконанню для користь виграла справу боку. Дійсно, Конвенція не встановлює теоретичне захисту прав людини, але прагне гарантувати, що воно забезпечує захист дан практичний ефект.
55. Такий порядок повинен відповідно мають такі основні характеристики:
(I) повинна, перш за все, у відповідних випадках, підлягають виконанню в умовах формулювання: це означає, що рішення повинне включати оперативний положення, чітко, без можливості невизначеності або сплутаність свідомості, пропозиції, зобов'язань або замовлень, винесений судом . Неясні рішення, які відкриті для різних інтерпретацій знижує ефективність і авторитет судового процесу.
(II) порядок повинен також підлягають відшкодуванню відповідно з відповідною системою виконання, тобто, як воно буде ефективно виконуватися. Є у більшості правових систем процедури, за допомогою яких виконання може бути припинено або призупинено. Мораторію або призупинення, безперечно, легітимною в деяких випадках. Але можна шукати в тактичних цілях, а також про порушення видачі мораторію або призупинення може призвести до паралічу судового процесу та дозволяють процедурних стратегії розроблені, щоб зробити судові рішення нечинним. Для забезпечення ефективності правосуддя, всі країни повинні мати процедури попередньої enforcement16.
56. Порядок хорошої якості (не в кримінальній справі) може бути марна без наявності простий і ефективною процедурою для його виконання. Важливо, що ця процедура може бути предметом судового нагляду, судді в змозі вирішити будь-які труднощі, які можуть виникнути в процесі виконання рішення, відповідно до ефективної процедури, яка не повинна включати в себе надмірних витрат для сторін.
ЧАСТИНА II. Оцінка якості судових рішень
57. КСЕС підкреслює, що достоїнств окремих судових рішень, в першу чергу контролюється оскарження або перегляду процедур, доступних в національних судах та право на доступ до Європейського суду з прав людини. Держави повинні забезпечувати, щоб їхні національні процедури відповідають вимогам, викладеним у рішеннях останнього суду.
А. речовина оцінки
58. З дев'яностих років, спостерігається зростаюче усвідомлення того, що якість судових рішень не можуть бути оцінені належним чином, оцінюючи виключно внутрішнє юридичне значення рішень. Як було показано в першій частині цієї думки, якість судових рішень залежить від якості всіх підготовчих кроків, які передують їм, і тому правова система в цілому повинні бути розглянуті. Крім того, розглядається з точки зору суду користувачів, це не тільки юридична якість в строгому сенсі слова фактичних рішення, що питання; увагу також буде приділено інші аспекти, такі як довжина, прозорості та проведення розгляду, то, як , в якому суддя спілкується з партіями і те, яким чином судова обумовлює його функціонування в суспільстві.
59. КСЕС підкреслює, що будь-який метод оцінки якості судових рішень не повинна втручатися в незалежність судової влади або в цілому, або на індивідуальній основі.
60. Оцінка якості судового рішення повинно бути зроблено, перш за все на основі фундаментальних принципів ЄКПЛ. Це не може бути зроблено тільки в світлі міркувань економічного або управлінського характеру. Використання економічних методів повинні бути ретельно проаналізовані. Роль судових органів, перш за все, для застосування та введення в дію закону і не може бути правильно проаналізовані з точки зору економічної ефективності.
61. Будь-яка система оцінки якості повинні строго спрямовані на підвищення якості судових рішень, а не служити простим бюрократичним інструментом або самоціллю. Це не інструмент зовнішнього контролю за судовою системою.
62. КСЕС нагадує, що оцінка якості правосуддя, тобто виконання судовій системі в цілому або будь-якої окремої суду або локальну групу суден, не слід плутати з оцінки професійних здібностей кожного окремого судді інші purposes17.
63. Процедури оцінки повинні бути спрямовані, насамперед, на виявлення потреби, якщо такі є, про внесення поправок до законодавства, для зміни або поліпшення судової процедури та / або для подальшого навчання суддів та співробітників суду.
64. Суб'єкти, методи та процедури оцінки мають бути визначені правильно і зрозуміло. Вони повинні бути визначені судді або в тісній співпраці з суддями.
65. Оцінка повинна бути прозорою. Особисті або ідентифікаційні дані судді повинні залишатися конфіденційними.
66. Оцінка якості судових рішень не повинно судді мають справу з фактами або досягнення їх рішення по суті справи в єдиному порядку, не беручи до уваги обставини, властиві кожному випадку.
67. Будь-яка оцінка судових рішень необхідно враховувати різні типи і рівні судів, різні види суперечок і різних навичок і знань, необхідних для їх вирішення.
В. методи оцінки (у тому числі органів, яким доручено оцінки якості судових рішень)
68. КСЕС підкреслює, що (особливо якщо використовувати кількісні та якісні статистичні дані) бажано комбінувати різні методи оцінки, пов'язані з різними показниками якості та декількома джерелами інформації. Жоден з методів не повинні превалювати над іншими. Методи оцінки може бути прийняте за умови, що вони розглядаються з необхідної наукової строгості, знань і допомоги та визначені прозорим чином. Крім того, системи оцінки не повинні оспорювати законність судових рішень.
69. КСЕС вважає, що державам не обов'язково прив'язаний до прийняття тієї ж системи оцінки та методологічного підходу, і що, хоча це не входить в рамки даного Висновку провести детальний коментар на різні системи оцінки якості, тим не менш, можливо, на основі національного досвіду, щоб скласти список найбільш підходящих методів.
1. Самооцінка суддями і оцінки інших суб'єктів у системі правосуддя
70. КСЕС рекомендує експертної оцінки та самооцінки суддів. КСЕС також заохочує участь «зовнішніх» осіб (наприклад, адвокатів, прокурорів, професорів юридичних факультетів, громадяни, національні або міжнародні неурядові організації) в оцінці, за умови, що незалежність судової влади повністю поважати. Така зовнішня оцінка не повинна, звичайно, бути використані в якості методу зниження судової незалежності або цілісності судового процесу першою точкою відліку в оцінці судового рішення має бути наявність своєчасної та ефективної процедури оскарження.
71. За їх прецедентного права, їх розгляд судової практики та їх річні звіти, вищі суди можуть сприяти підвищенню якості судових рішень і їх оцінки, в зв'язку з цим вкрай важливо, що їх прецедентного права є чіткою, послідовною і постійною . Вищі суди також можуть сприяти підвищенню якості судових рішень шляхом розробки керівних принципів для судів нижчих інстанцій, в яких звертається увага на застосовні принципи, відповідно до відповідної судової практики.
2. Статистичні методи
72. Кількісний статистичний метод включає в себе прийом статистики в суд рівні (статистичні дані про незавершених справ, а також справ, порушених справ і вирішив, кількість слухань у кожному конкретному випадку, скасував слухання, тривалість судового розгляду і т.д.). Кількість роботи, виконаної суд є одним із критеріїв для виміру можливості відправлення правосуддя для задоволення потреб громадян. Ця можливість є одним з показників якості правосуддя. Цей метод аналізу рахунків за діяльність суду, але не може самостійно бути достатньо, щоб оцінити, наскільки фактичні рішення, винесені мають задовільної якості. Характер рішення залежить від обставин кожного конкретного випадку. Суддя може, наприклад, повинні дати ряд пов'язаних рішень у випадках мало достоїнств. Статистика не точні керівництво в будь-якій ситуації, і завжди повинні бути поміщені в контекст. Цей метод дозволяє, тим не менш оцінка випадки були оброблені протягом відповідного терміну, або ж відставання існує, які можуть виправдати виділення додаткових ресурсів і вжиття заходів, спрямованих на її скорочення або ліквідацію.
73. У якісних статистичних методів, рішень класифікуються в залежності від їх виду, предмета і складності. Цей метод дозволяє зважування різних типів випадків для створення ефективної і правильний розподіл роботи і мінімальні і максимальні навантаження, які можуть бути затребувані від суду. Особливістю цього методу є те, що вона враховує специфіку окремих випадках або типу питання, з тим щоб зробити посібник для тих, хто, де, незважаючи на ряд рішень даної обмежений, значний обсяг робіт займається. Трудність про якісної статистичної оцінки полягає, однак, у визначенні того, які чинники враховувати і при визначенні, які органи є компетентними для їх створення.
74. Обидва обмежене число звернень і число успішних апеляцій може бути об'єктивно встановлюваного і щодо надійними показниками якості. Однак КСЕС підкреслює, що ні кількість звернень ні від швидкості їх успіх обов'язково відбивається на якості рішення можуть бути оскаржені. Успішної апеляції може бути не більше ніж різні оцінки важкий момент по апеляції суддя, чиє рішення може собі були виділені були справи пішли ще вище court18.
3. Роль Ради з судової
75. Національних або міжнародних органів, що відповідають за оцінку судовим рішенням повинна складатися з членів, які є повністю незалежними від виконавчої влади. Для того, щоб уникнути будь-якого тиску, в державах, де Ради з Judiciary19 існує, ця рада має бути доручена оцінка якості прийнятих рішень. У рамках Ради, обробка даних і оцінка якості повинна проводитися відділами, крім тих, відповідального за судову дисципліну. По тій же причині, там, де немає рада магістратури, оцінки якості рішень має здійснюватися спеціальним органом з тими ж гарантіями незалежності суддів як ті, якими володіли рада магістратури.
Основні висновки та рекомендації
а) зовнішні показники, за якими якість судових рішень залежить включають якість законів, прийнятих законодавчими органами. Тому важливо, щоб національні парламенти оцінки та моніторингу впливу чинного законодавства і законодавчих пропозицій щодо судової системі.
б) якість прийнятих рішень залежить від виділення достатніх людських, фінансових і матеріальних ресурсів для кожної судової системи, а також забезпечення фінансової безпеки для кожного суддю в рамках цієї системи.
в) якість юридичної освіти та професійної підготовки суддів та інших юристів, мають першорядне значення в забезпеченні судового рішення високої якості.
г) Важливо також забезпечити підготовку суддів у не правових питань та підготовки співробітників суду для того, щоб полегшити суддям адміністративних та технічних обов'язків і дати їм можливість зосередитися на інтелектуальному аспекті прийняття рішень.
е) стандарт якості судових рішень, безсумнівно, є результатом взаємодії між численними дійовими особами в судовій системі.
е) професіоналізму суддів є основною гарантією якості рішення і важливою частиною внутрішнього середовища, що впливають на судові рішення. Професіоналізм припускає високий рівень правової підготовки суддів, а також розвиток культури незалежності, етики і деонтології. Вона вимагає від судді, щоб знати не тільки правові матеріалу, але і неюридичних понять.
г) інші елементи внутрішнього середовища, що впливають на судові рішення є процедури і управління справі. Процедура повинна бути чіткою, прозорою та передбачуваною. Суддя повинен бути в змозі організувати і провести розгляд активно і точно. Рішення має бути дано в розумний строк. Тим не менш, швидкість процедури є не єдиним фактором, які повинні бути прийняті до уваги, оскільки судові рішення повинні гарантувати право на справедливий судовий розгляд, соціальної гармонії та правової визначеності.
ч) Стандартні моделі передової практики в разі, якщо управління має заохочуватися, а також консультативні зустрічі між суддями.
я) слухання мають бути проведені, коли прецедентне право Європейського суду з прав людини, з тим наказує і має дотримуватися всіх вимог ЄСПЛ, тим самим забезпечуючи для судового процесу і суспільства в цілому з дотриманням мінімальних стандартів правильно спроектованої і справедливий судовий розгляд.
j) справедливе проведення розгляду, правильне застосування правових принципів і оцінки фактичних обставин, а також позовної є ключовими елементами сприяє до високої якості прийнятих рішень.
к) вирішення повинні бути зрозумілі і складені в ясній і простий мову, з кожного судді буде дозволено, однак, вибирати свій власний стиль або зробити використання стандартних моделей.
л) КСЕС рекомендує судовим органам скласти збірник належної практики з метою сприяння підготовці проектів рішень
м) Судові рішення в принципі має бути мотивованою. Їх якість залежить головним чином від якості своїх міркуваннях. Розмірковуючи може включати в себе інтерпретацію правових принципів, турбота завжди забезпечення правової визначеності та послідовності. Однак, коли суд вирішує відійти від попереднього закону випадку, це слід чітко вказати у своєму рішенні.
п) КСЕС рекомендує запровадження механізмів, призначених для правових традицій кожної країни регулювати доступ до вищим судам.
о) Особливі думки суддів, де це дозволено, може сприяти поліпшенню змісту рішення і може допомогти в розумінні і вирішенні та еволюція права. Ці думки мають бути належним чином аргументовані і повинні бути опубліковані.
р) Будь замовлення зроблені або за рішенням суду повинні бути написані ясним і недвозначним мовою, так, щоб бути легко здатні приділяється ефект або, в разі того, щоб робити або не робити, або щось платити, легко дотримуються.
д) КСЕС підкреслює, що достоїнств окремих судових рішень контролюється оскарження або перегляду процедур, доступних в національних судах та право на доступ до Європейського суду з прав людини.
г) судова система в цілому повинна бути розглянута в цілях оцінки якості судових рішень. Слід звернути увагу на довжину, прозорості та проведення розгляду.
а) оцінка має бути зроблена на основі фундаментальних принципів ЄКПЛ. Це не може бути зроблено тільки в світлі міркувань економічного або управлінського характеру.
т) Будь-який метод оцінки якості судового рішення не повинні втручатися в незалежність судової влади в цілому або на індивідуальній основі, не повинна служити бюрократичний інструмент або самоціль, і не слід плутати з оцінкою професійні здібності окремих суддів для інших цілей. Крім того, системи оцінки не повинні оспорювати законність судових рішень.
і) Перш за все будь-яка процедура оцінки повинна бути спрямована на виявлення потреби, якщо такі є, про внесення поправок до законодавства, для зміни або поліпшення судової процедури та / або для подальшого навчання суддів та співробітників суду.
V) КСЕС підкреслює, що бажано, щоб різні методи оцінки об'єднані. Методи оцінки повинні бути розглянуті з необхідної наукової строгості, знання та догляду, а також визначається відповідно до прозорим способом.
ш) КСЕС рекомендує експертної оцінки та самооцінки суддів. КСЕС також заохочує участь «зовнішніх» осіб в оцінці, за умови, що незалежність судової влади повністю поважати.
х) За своєю прецедентного права, їх розгляд судової практики та їх річні звіти, вищі суди можуть сприяти підвищенню якості судових рішень і їх оцінки, в зв'язку з цим вкрай важливо, що їх прецедентного права є чіткою, послідовною і постійним.
у) оцінка якості прийнятих рішень повинні лежати в силу Рада по судовій системі, де воно існує, або незалежний орган з тими ж гарантіями незалежності суддів.
1 Всі тексти на ці питання показують, в якому дусі Ради Європи говориться про необхідність якості правосуддя: "у Раді зору Європи, якісний підхід не може ставитися до одного рішення, але, як частина комплексного підходу , залежить від якості судової системи, включаючи суддів, адвокатів і працівників апаратів судів, а також якості процесу, що веде до прийняття рішень. Рада Європи рекомендує, щоб зусилля по поліпшенню ситуації акцент на кожній з цих точок "(неофіційний переклад), (Жан-Поль-Жан," La qualité-де-де справедливість рішення Au Sens-дю-Conseil De l'Europe ", організованої на колоквіумі 8 і 9 березня 2007 року факультет права і соціальних наук Університету Пуатьє, на "якість судових рішень" - див "CEPEJ досліджень" N ° 4).
2 Див також висновки Конференції по якості судових рішень, які були організовані в Верховний суд Естонії в Тарту (18 червня 2008) за участю естонського суддівського співтовариства і Робочою групою КСЕС.
3 Див запитальник по якості судових рішень і відповідей на веб-сайті КСЕС: www.coe.int / КСЕС.
4 Зокрема, що стосуються процесуальних законів, КСЕС хотів би нагадати тут свою думку № 6 (2004), в якій вона рекомендувала з метою забезпечення якості судові рішення, винесені в розумні терміни, що законодавці зробити оптимальний вибір у співвідношенні між довжиною випробувань і наявність ADR, переговори про укладення угоди про визнання провини схем, спрощення та / або прискореної процедури і резюме, а також процесуальних прав сторін і т.д. Крім того, фінансові ресурси мають бути гарантовані для ADR схем.
5 Див Думка автора КСЕС N ° 1 (2001), пункт 61.
6 Див Думка автора КСЕС N ° 2 (2001).
7 Див Думка CCEJ порядку № 4 (2003).
8 брошури, тематичні дослідження хороших і поганих практик, стандартні моделі для написання рішення разом з методологіями, інформаційні бюлетені та лавки книг, розроблених для навчальних цілей можуть бути широко поширені серед суддів.
9 В своєму Висновку № 6 (2004), КСЕС, розвиток принципів, викладених у Рекомендації № R (84) 5, підкреслили важливість активної ролі судді в управління цивільного судочинства (див., зокрема в пунктах 90 - 102 і 126).
10 Посилання має бути зроблена в зв'язку з цим думка № 7 (2005) КСЕС, особливо пункти 56 до 61.
11 Винятки можуть включати в себе, серед іншого, рішення, пов'язані з управлінням випадок (наприклад, закрити слухання), незначні процедурні питання, або, по суті, не спірні питання (судження за замовчуванням або за згодою), рішення апеляційного суду затвердження рішення першої інстанції почувши подібні міркування з тих же підстав, рішення журі, і деякі рішення, що стосуються дозволу на подачу апеляції або подати позов у країнах, де така відпустка не потрібно.
12 Див, зокрема, ECr.HR: Boldea проти Румунії, 15 лютого 2007, § 29; Ван де Hurk проти Нідерландів, 19 квітня 1994 року, § 61.
13 Див, зокрема, ECr.HR: Boldea проти Румунії, 15 лютого 2007, § 29; Helle проти Фінляндії, 19 лютого 1997, § 60.
14 Вираз «Європейське право» призначений для включення багаж Ради Європи та Європейського права Співтовариства.
15 Див Висновок № 9 (2006) КСЕС.
16 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, пункт 130.
17 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, частина В пункті 34 і Висновку № 10 (2007) КСЕС, пункти 52, 56 і 78.
18 Див Висновок № 6 (2004) КСЕС, пункт 36.
19 Ці поради для судової системи повинні бути утворені і діють у порядку, рекомендованих КСЕС у своєму Висновку № 10 (2007).
Немає коментарів:
Дописати коментар